Comparatif
Alternatives à Pentera : les trois familles de solutions
Par Steven Carrier Mis à jour le
Il n’existe pas une alternative à Pentera, mais trois familles de solutions qui répondent chacune à une partie de son usage : la Breach and Attack Simulation, qui vérifie en continu que vos défenses arrêtent des attaques connues ; le pentest automatisé, qui enchaîne des techniques d’attaque réelles sur votre réseau ; et le pentest as a service, qui confie le test à des experts humains pilotés depuis une plateforme. Le bon choix dépend de ce que vous voulez prouver, à quelle fréquence, et de l’endroit où vivent vos données de sécurité.
- Comparatif daté et sourcé
- Faits vérifiables
- Sans dénigrement
Quelles sont les familles d’alternatives à Pentera ?
Pentera se présente comme une plateforme de validation automatisée de l’exposition. Les solutions qui lui sont comparées viennent de trois catégories voisines, qui se recoupent en partie : chacune a sa page, avec ses acteurs représentatifs et ses limites.
-
Breach and Attack Simulation (BAS)
Des scénarios d’attaque rejoués en continu pour vérifier que vos contrôles de sécurité bloquent et détectent ce qu’ils sont censés bloquer et détecter.
-
Pentest automatisé
Un logiciel qui mène lui-même des techniques d’attaque réelles et enchaîne les faiblesses en chemins d’attaque, la famille à laquelle Pentera appartient.
-
Pentest as a Service (PTaaS)
Des tests menés par des pentesteurs humains, commandés et suivis depuis une plateforme, avec relance à la demande et suivi des corrections.
Quelle famille choisir selon votre besoin ?
Comparaison des trois familles, à jour au . Les acteurs cités sont représentatifs de chaque famille, pas une liste exhaustive.
| Critère | Breach and Attack Simulation | Pentest automatisé | Pentest as a Service |
|---|---|---|---|
| Ce que la famille prouve | Que vos contrôles bloquent et détectent des techniques d’attaque connues | Qu’un chemin d’attaque mène réellement à un actif sensible | Ce qu’un expert humain trouve et exploite, y compris la logique métier |
| Fréquence | Continue | Continue ou à la demande | À la demande, campagne par campagne |
| Rôle de l’humain | Choix des scénarios, lecture des écarts | Cadrage du périmètre, décision de correction | Le test lui-même |
| Acteurs représentatifs | AttackIQ, Cymulate, Picus Security, SafeBreach | Pentera, Horizon3.ai (NodeZero) | Cobalt, Yogosha |
| Offre BEAROPS | Red Team automatisée de Beareye | Validation des chemins d’attaque par Beareye | Bearsploit en mode as a service et missions de pentest |
Quel critère de souveraineté vérifier avant de choisir ?
Les trois familles produisent les mêmes données sensibles : la liste des chemins par lesquels on peut entrer chez vous. Avant de comparer les fonctions, posez trois questions à chaque éditeur : où ces données sont hébergées, quel droit s’applique à l’éditeur et à ses sous-traitants, et comment vous les récupérez en fin de contrat. Un éditeur soumis au droit américain reste exposé au Cloud Act , même quand il héberge en Europe.
Beareye et Bearsploit sont développés en France, sans exposition au Cloud Act, et hébergés en France sur une infrastructure OVHcloud certifiée ISO/IEC 27001. Le détail est sur notre page critères de souveraineté .
Sources et date de révision
Comparatif à jour au . Les informations sur les autres éditeurs proviennent de leurs pages publiques. Signalez-nous toute inexactitude , nous corrigeons et mettons à jour la date.
- Pentera, page d’accueil : plateforme et produits
- AttackIQ, « Company » : BAS et Adversarial Exposure Validation
- Cymulate, page d’accueil : validation de l’exposition
- Picus Security, page d’accueil : validation de l’exposition et BAS
- SafeBreach, page d’accueil : validation de l’exposition et BAS
- Horizon3.ai, page d’accueil : NodeZero et pentest autonome
- Cobalt, page d’accueil : pentest as a service
- Yogosha, « Pentest as a Service »
Sources consultées le . Signaler une erreur : contact+site@bearops.fr
Questions fréquentes
Quelle est la meilleure alternative à Pentera ?
Aucune n’est la meilleure dans l’absolu. Pour vérifier en continu que vos contrôles arrêtent les attaques connues, regardez la Breach and Attack Simulation. Pour faire exécuter des chemins d’attaque réels par un logiciel, le pentest automatisé. Pour l’expertise humaine sur une application ou un périmètre précis, le pentest as a service.
Existe-t-il une alternative française à Pentera ?
Oui. Beareye, développé en France par BEAROPS, valide en continu l’exploitabilité des failles et reconstitue les chemins d’attaque, avec un hébergement en France. Il couvre aussi la surface d’attaque externe et interne, le renseignement sur la menace et le risque fournisseur, ce que ne fait pas un outil de validation seul.
Une solution automatisée remplace-t-elle un test d’intrusion humain ?
Non. Les familles automatisées gagnent en fréquence et en couverture, mais un pentesteur trouve ce qu’un scénario ne prévoit pas : erreurs de logique métier, enchaînements créatifs, contexte de l’organisation. Les deux approches se complètent.
Comparez sur votre propre périmètre
Le meilleur comparatif reste votre environnement. Voyez ce que la Red Team automatisée de Beareye valide chez vous, sur un périmètre que vous définissez.